上海法院探索法学“临床学”欲破“同案不同判”

　　中新网上海4月3日电 (记者 李姝徵)上海市第一中级人民法院(以下简称上海一中院)3日发布“类案裁判方法总结工作机制”情况，据院方表示，此举为基层法院法官提供了非法集资、虚假诉讼、民间借贷、政府信息公开等类似案件的裁判方法。

资料图：法庭。中新社记者 林浩 摄

　　上海一中院副院长刘力表示，当前，因为法律适用不统一引发了诸多法律实施问题，公众或法律职业共同体对“同案不同判”现象的质疑严重影响着司法公信和司法权威。

　　世界上没有两片完全相同的树叶，现实中很难有绝对相同的两起案件。“即使表面上相似的案件，也会由于当事人提出的诉讼请求及依据的请求权基础、当事人举证能力、证据规则等存在差异而产生区别。”刘力表示，苛求个案裁判结果的绝对统一既不现实，也不符合司法规律。

　　“类案审判”是类案价值取向和审判方法的统一。上海一中院正在推行的“类案裁判方法总结工作机制”通过对各类案件中普遍性、趋势性的问题进行总结，形成解决某一类案件的统一思路，使同类事实获得相对一致的法律评价。据刘力介绍，此举能够增强当事人或社会公众对法院裁判的可预测性，尤其能够引导当事人形成良好的诉讼心态和合理的诉讼预期。

　　刘力以法学“临床学”比喻类案裁判方法总结，即：从具体个案中提取司法“临床经验”，经过系统梳理后，再用以完善应用法学方法论研究。“类案中有许多司法规律性的认识，这对于完善立法意义非凡。”中华全国律师协会副会长吕红兵接受记者采访时说。

　　据上海一中院表示，截至3月底，该院已出台10篇类案裁判方法总结，内容涵盖虚假诉讼、民间借贷、政府信息公开、非法集资等类案。除上海一中院法官人手一份外，还发送至7家辖区法院，并将其作为法官审理类似案件中普遍适用的办案指引。

　　下一步，上海一中院院长黄祥青表示，该院制定了《类案裁判方法总结三年规划》，涵盖刑事、民事、商事、行政和执行，共计98类案件，力争三年实现类案裁判方法总结覆盖各业务庭主要案件类型。(完)

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。